۱۳۸۹ آذر ۷, یکشنبه

پاسخ یک مطلب

سلام همکار بزرگوار
خبر در ایلنا را یافتم در قسمت نظرات آن جوابی در اظهارات منتشره نوشتم گرچه تصور نمیکنم منتشر کنند متن جوابیه جهت استحضار حضرتعالی و احیانا"همکاران گرامی تقدیم میگردد
با سلام و درود
مستدعی است با عنایت به اینکه اظهار نظر سرکار خانم شهیندخت مولاوردی نوعی افترا به دفاتر اسناد رسمی است ، این توضیح در جواب ایشان درج تا موجب تنویر افکار عمومی و رفع شبهه از موضوع بشود..
سرکار خانم مولاوردی اگر بعنوان حقوقدان مبادرت به این اظهارنظر گردیده اند موجب تاسف و گلابیه است زیرا یک حقوقدان باید در اظهار نظر خود کلیه جوانب کار و مبانی حقوقی را ملحوظ نظر قرار دهد اینکه بطور مطلق و بدون توجه به مقرات در رسانه ها مطلب منتشر نماید برخلاف اخلاف حقوقی است ، اولا" درج شروط ضمن العقد در وهله اول بعهده دفاتر رسمی ازدواج است و اکثر شروط در نکاحیه موجود است و باید به امضای زوجین در صورت انتخاب و قبول آن برسد و اگر شروطی بیش از آنچه در نکاحیه ها چاپ شده مورد نظر زوجین باشد در سایر شرایط درج به امضا خواهدرسید لذا این موارد از وظایف و تکالیف دفاتر ازدواج بوده و تصور نمیکنم حضرات سردفتر ازدواج ابائی از درج آن داشته باشند لذا بی مقدمه آن را به سردفتران اسنادرسمی منتسب کردن صحیح نمیباشد ثانیا"اگز چنانچه بعد از عقد و ثبت رسمی آن، زوجین به شروطی دیگر توافق نمودند بصورت اقرارنامه یا توافق که از صلاحیت های ذاتی دفاتر اسناد رسمی است میتوانند در دفاتر اسناد رسمی تنظیم نمایندثالثا"معلوم نیست این حقوقدان بزرگوار چگونه کشف کرده اند که سران دفاتر بنا به دلایل شخصی از ثبت اینگونه اسناد و شروط سرباز میزنند؟ یک سردفتر همانگونه که اشاره فرمودندموظف است اسناد مردم را بشرطی که مخالف با قانون و اخلاق حسنه و نظم عمومی را تنظیم نماید و با عنایت به اینکه تنها ممر درآمد سردفتر حق التحریر ناشی از تنظیم اسناد است کسی به ضرر خود اقدام نمینماید و استدلال ایشان جنبه شخصی دارد نه حقوقی.
 ثانیا"اگز چنانچه بعد از عقد و ثبت رسمی آن، زوجین به شروطی دیگر توافق نمودند بصورت اقرارنامه یا توافق که از صلاحیت های ذاتی دفاتر اسناد رسمی است میتوانند در دفاتر اسناد رسمی تنظیم نمایندثالثا"معلوم نیست این حقوقدان بزرگوار چگونه کشف کرده اند که سران دفاتر بنا به دلایل شخصی از ثبت اینگونه اسناد و شروط سرباز میزنند؟ یک سردفتر همانگونه که اشاره فرمودندموظف است اسناد مردم را بشرطی که مخالف با قانون و اخلاق حسنه و نظم عمومی را تنظیم نماید و با عنایت به اینکه تنها ممر درآمد سردفتر حق التحریر ناشی از تنظیم اسناد است کسی به ضرر خود اقدام نمینماید و استدلال ایشان جنبه شخصی دارد نه حقوقی

و ثالثا"عدم تنظیم سند توسط یک سردفتر برخلاف آنچه فرمودند جرم نیست بلکه تخلف انتظامی است و بین تخلف و جرم و آثار آن تفاوت بسیار است و این اظار نظر مشارالیها موجب تعجب و تاثر و تاسف گردید و رابعا"گرفتن شاهد در اسناد به سند خاص ارتباط ندارد و ازآنجا که مسئولیت مستقیم احراز هویت بموجب قانون بعهده سردفتر است و راهکار و نحوه احراز هویت توسط قانون معین شده سردفتر باید وظیفه خود را در اجرای صحیح مقررات بنحو احسن انجام دهد و فردا روز نمیتوان در پاسخ به مقام قضائی و ثبتی با این استدلال که سرکار خانم مولاوردی بیان کرده اند از اسناد جعلی دفاع کرد مضافا"اینکه از ایشان بعید است که با توجه به شرایط شهود در قانون و شرع پدر و برادر را در عداد شهود شناسائی کنند .. لهذا اگر هم موردی بوده حضور آنها بعنوان معتمد وبرای اشخاص بیسواد و رعایت سایر احتیاطات لازمه در اعتبار هرچه بیشتر اسناد رسمی بوده است و درپایان اینکه برای اشخاص بیسوار یا کور یا کرو غیره نیز بر خلاف فرموده ایشان شاهد نیازی نیست مگر آنکه سردفتر در احراز هویت آنها دچار تردید شود واگرنه در اینگونه موارد لزوما"باید در معیت اینگونه اشخاص افراد معتمد با شرایط مندرج در قانون در هنگام امضای اسناد حضور داشته باشند
با احترام و انتظار بذل توجه و انتشار توضح مختصر فوق که حسب وظیفه شرعی و صنفی وبا احترام به مدیت محترم ایلنا و سرکارخانم مولاوردی تقدیم گردیدهاست
سیدعلیرضا طباطبائی بافقی
سردفتر اسناد رسمی و عضو جامعه سردفتران یزد

۲ نظر:

mowlaverdi@yahoo.com گفت...

جناب آقای طباطبایی بافقی
باسلام واحترام
باتشکر از پاسخی که به مصاحبه اینجانب با ایلنا ارائه داده اید، ایضا جهت تنویر افکار عمومی –هرچند دیرهنگام- توضیحات ذیل ارائه می شود:
1-ای کاش قبل از پاسخ باردیگر خبر را مرور می کردید، چرا که به استناد خبر مورخ 29/8/89 آن خبرگزاری، واژه "جرم "توسط مصاحبه کننده ودرتوضبحی که توسط وی در صدر خبر وقبل از مصاحبه اینجانب ارائه شده به کار برده شده است ودراصل خبرازقول اینجانب عبارت "مرتکب تخلف شده اند"وچندسطر پایین ترعبارت "اقدام آنها تخلف است" ذکرشده است.همچنین است کاربردالفاظ "شاهد ومعتمد"ونه صرفا "شاهد"که در متن خبرکاملا مشهود است.گفتنی است که در مصاحبه های تلفنی چند دقیقه ای ،تنظیم کنندگان خبربرای شاخ وبرگ دادن به خبر بعضا دخل وتصرفات واعمال نظر اتی درآن می کنند که دراین قضیه هم علاوه برمطلب فوق ،کاربرد واژه های "دفترداران "و"سردفترداران" ونیز "به دلایل شخصی"،از آن جمله است که منظور "سلیقه ای بودن رویه دفاتر "بوده است.
2- مصاحبه انجام شده دقیقادرچارچوب سوالات خبرنگار است که مربوط می شود به ثبت شروط ضمن عقد خارج لازمی (اضافه برآنچه در قباله های نکاحیه آمده است ) دردفاتر اسنادرسمی ورویه برخی دفاتر که براساس گزارشهای دریافتی توسط خبرنگار محترم در بدو ورود زوجین به دفتر وحتی قبل از احراز هویت آنها، طلب شاهد کرده وتحت همین عنوان هم از شاهد امضا می گیرند.
3- جهت مزید اطلاع به استحضار می رساند اینجانب چند صباحی است که به جمع همکاران شما پیوسته ام ودرعین حال که تلمذ وکاربست تجارب پیش کسوتان راهمواره نصب العین خود قرار داده ام ،حداقل با الفبا وادبیات حاکم برکار آشنایی دارم ، لذا "به طور مطلق وبی توجه به مقررات" و"بی مقدمه"این موارد"به سردفتران اسناد رسمی منتسب نشده است".ضمن آنکه شخصا معتقدم – همانطور که در یکی دوجلسه پرسش وپاسخ یکشنبه ها در کانون نیز مطرح شده است- درمواد50،51،52،64 و66قانون ثبت ،بین واژه های"معروف"،"معتمد"،"شهود"،"معرف"و"مطلع" مرز دقیقی ترسیم نشده است- اگرنگوییم که آن واژه ها مترادف به کار رفته اند-.
باسپاس وعرض ارادت :شهیندخت مولاوردی
سردفتر 1012 تهران

سیدعلیرضا طباطبائی گفت...

سلام و درود بر سرکارخانم مولاوردی
حقیر را قصد جسارت نبود بلکه برای رفع ابهام از مطالب منتشره با توجه به منصب خود در جامعه سردفتری توضیحای ارائه نمودم و ایکاش خود حضرتعالی توضیحات فعلی را به منتشر کنندگان ارائه فرموده بودید در مصاحبه نیز از جنابعالی بعنوان سردفتر نام برده نشده بود که البته بنده بعد از ارسال نظرم و از طریق دوستانی از کانون متوجه شدم و واقعیت اینکه بیشتر دلخور گردیدم البته مطلب حقیر که منتشر نشد ایکاش جوابیه شما متشر میشد که نافی مقصود نباشد در خاتمه از اینکه حضرتعالی همکار هستید بینهایت خوشحال و مسرور هستم و در وبلاگ شخصی و وبللگ جامعه سردفتران در صورت داشتن فرصت خوشحال خواهم شد از نظرات شما استفاده کنم و استفاده کنیم