جناب آقای طباطبایی بافقی
باسلام واحترام
باتشکر از پاسخی که به مصاحبه اینجانب با ایلنا ارائه داده اید، ایضا جهت تنویر افکار عمومی –هرچند دیرهنگام- توضیحات ذیل ارائه می شود:
1-ای کاش قبل از پاسخ باردیگر خبر را مرور می کردید، چرا که به استناد خبر مورخ 29/8/89 آن خبرگزاری، واژه "جرم "توسط مصاحبه کننده ودرتوضبحی که توسط وی در صدر خبر وقبل از مصاحبه اینجانب ارائه شده به کار برده شده است ودراصل خبرازقول اینجانب عبارت "مرتکب تخلف شده اند"وچندسطر پایین ترعبارت "اقدام آنها تخلف است" ذکرشده است.همچنین است کاربردالفاظ "شاهد ومعتمد"ونه صرفا "شاهد"که در متن خبرکاملا مشهود است.گفتنی است که در مصاحبه های تلفنی چند دقیقه ای ،تنظیم کنندگان خبربرای شاخ وبرگ دادن به خبر بعضا دخل وتصرفات واعمال نظر اتی درآن می کنند که دراین قضیه هم علاوه برمطلب فوق ،کاربرد واژه های "دفترداران "و"سردفترداران" ونیز "به دلایل شخصی"،از آن جمله است که منظور "سلیقه ای بودن رویه دفاتر "بوده است.
2- مصاحبه انجام شده دقیقادرچارچوب سوالات خبرنگار است که مربوط می شود به ثبت شروط ضمن عقد خارج لازمی (اضافه برآنچه در قباله های نکاحیه آمده است ) دردفاتر اسنادرسمی ورویه برخی دفاتر که براساس گزارشهای دریافتی توسط خبرنگار محترم در بدو ورود زوجین به دفتر وحتی قبل از احراز هویت آنها، طلب شاهد کرده وتحت همین عنوان هم از شاهد امضا می گیرند.
3- جهت مزید اطلاع به استحضار می رساند اینجانب چند صباحی است که به جمع همکاران شما پیوسته ام ودرعین حال که تلمذ وکاربست تجارب پیش کسوتان راهمواره نصب العین خود قرار داده ام ،حداقل با الفبا وادبیات حاکم برکار آشنایی دارم ، لذا "به طور مطلق وبی توجه به مقررات" و"بی مقدمه"این موارد"به سردفتران اسناد رسمی منتسب نشده است".ضمن آنکه شخصا معتقدم – همانطور که در یکی دوجلسه پرسش وپاسخ یکشنبه ها در کانون نیز مطرح شده است- درمواد50،51،52،64 و66قانون ثبت ،بین واژه های"معروف"،"معتمد"،"شهود"،"معرف"و"مطلع" مرز دقیقی ترسیم نشده است- اگرنگوییم که آن واژه ها مترادف به کار رفته اند-.
باسپاس وعرض ارادت :شهیندخت مولاوردی
سردفتر 1012 تهران
mowlaverdi@yahoo.com
باسلام واحترام
باتشکر از پاسخی که به مصاحبه اینجانب با ایلنا ارائه داده اید، ایضا جهت تنویر افکار عمومی –هرچند دیرهنگام- توضیحات ذیل ارائه می شود:
1-ای کاش قبل از پاسخ باردیگر خبر را مرور می کردید، چرا که به استناد خبر مورخ 29/8/89 آن خبرگزاری، واژه "جرم "توسط مصاحبه کننده ودرتوضبحی که توسط وی در صدر خبر وقبل از مصاحبه اینجانب ارائه شده به کار برده شده است ودراصل خبرازقول اینجانب عبارت "مرتکب تخلف شده اند"وچندسطر پایین ترعبارت "اقدام آنها تخلف است" ذکرشده است.همچنین است کاربردالفاظ "شاهد ومعتمد"ونه صرفا "شاهد"که در متن خبرکاملا مشهود است.گفتنی است که در مصاحبه های تلفنی چند دقیقه ای ،تنظیم کنندگان خبربرای شاخ وبرگ دادن به خبر بعضا دخل وتصرفات واعمال نظر اتی درآن می کنند که دراین قضیه هم علاوه برمطلب فوق ،کاربرد واژه های "دفترداران "و"سردفترداران" ونیز "به دلایل شخصی"،از آن جمله است که منظور "سلیقه ای بودن رویه دفاتر "بوده است.
2- مصاحبه انجام شده دقیقادرچارچوب سوالات خبرنگار است که مربوط می شود به ثبت شروط ضمن عقد خارج لازمی (اضافه برآنچه در قباله های نکاحیه آمده است ) دردفاتر اسنادرسمی ورویه برخی دفاتر که براساس گزارشهای دریافتی توسط خبرنگار محترم در بدو ورود زوجین به دفتر وحتی قبل از احراز هویت آنها، طلب شاهد کرده وتحت همین عنوان هم از شاهد امضا می گیرند.
3- جهت مزید اطلاع به استحضار می رساند اینجانب چند صباحی است که به جمع همکاران شما پیوسته ام ودرعین حال که تلمذ وکاربست تجارب پیش کسوتان راهمواره نصب العین خود قرار داده ام ،حداقل با الفبا وادبیات حاکم برکار آشنایی دارم ، لذا "به طور مطلق وبی توجه به مقررات" و"بی مقدمه"این موارد"به سردفتران اسناد رسمی منتسب نشده است".ضمن آنکه شخصا معتقدم – همانطور که در یکی دوجلسه پرسش وپاسخ یکشنبه ها در کانون نیز مطرح شده است- درمواد50،51،52،64 و66قانون ثبت ،بین واژه های"معروف"،"معتمد"،"شهود"،"معرف"و"مطلع" مرز دقیقی ترسیم نشده است- اگرنگوییم که آن واژه ها مترادف به کار رفته اند-.
باسپاس وعرض ارادت :شهیندخت مولاوردی
سردفتر 1012 تهران
mowlaverdi@yahoo.com 
۳ نظر:
مصاحبه یک سردفتر تازه کار با یک خبرگزاری اول اینکه اشتباه خبرگزاری در انتخاب مصاحبه شونده است که معلوم نیست چگونه گزینش کرده اند بلکه قبول مصاحبه شونده برای ارائه نظر در موردی که بسیاری از دفاتر با آن مواجه هستند نیز اشتباه دیگری است عدم اشراف ایشان به موضوع در عمل سبب ارائه نظراتی خارج از عرف و قانون جامعه سردفتری و همچنین چرخاندن موضوع به سمت و نفع مصاحبه کننده و در ظاهر متقاضیان تنظیم چنین اسنادی شده است که به هیچ وجه قابل توجیه نیست .
سلام و درود بر سرکارخانم مولاوردی حقیر را قصد جسارت نبود بلکه برای رفع ابهام از مطالب منتشره با توجه به منصب خود در جامعه سردفتری توضیحای ارائه نمودم و ایکاش خود حضرتعالی توضیحات فعلی را به منتشر کنندگان ارائه فرموده بودید در مصاحبه نیز از جنابعالی بعنوان سردفتر نام برده نشده بود که البته بنده بعد از ارسال نظرم و از طریق دوستانی از کانون متوجه شدم و واقعیت اینکه بیشتر دلخور گردیدم البته مطلب حقیر که منتشر نشد ایکاش جوابیه شما متشر میشد که نافی مقصود نباشد در خاتمه از اینکه حضرتعالی همکار هستید بینهایت خوشحال و مسرور هستم و در وبلاگ شخصی و وبللگ جامعه سردفتران در صورت داشتن فرصت خوشحال خواهم شد از نظرات شما استفاده کنم و استفاده کنیم .
سید علیرضا طبا طبایی
همکار محترم 28:
1- ازکی تا حالا برای مصاحبه هم گزینش باب شده است که ما خبرنداشتیم!وایضا کسب اجازه برای قبول مصاحبه!2- شما که باسابقه هستید واشراف به کار داریدوتازه کار نیستید ای کاش - مانند آقای طباطبایی- می فرموددید کجای صحبتهای بنده "خارج از عرف وقانون جامعه سردفتری" بوده که شمارا چنین برآشفته است؟3- مقایسه دونظری که دراین رابطه پشت سرهم آمده است به خوبی فرق نقد سازنده وتخطئه را نمایان می کند.درپایان سعه صدر برایتان آرزومندم شهیندخت مولاوردی
ارسال یک نظر